Grit & Grace #55: ¿Por qué Skinner ya no funciona en tu empresa?

Del conductismo al humanismo: la evolución necesaria en capacitación

En 1948, B.F. Skinner puso palomas y ratones en cajas y las “programó” para pulsar botones y recibir un “incentivo”. En 2026, muchas empresas siguen usando esa misma lógica para “capacitar” a sus líderes. ¿El resultado? Profesionales frustrados, presupuestos tirados a la basura, y la pregunta típica de RRHH: “¿Por qué nadie aplica lo aprendido?”

Existe una alternativa probada que genera mejores resultados, retención de aprendizaje y sobre todo, cambio con propósito. La tenemos en la EEG. Es nuestra metodología de enseñanza - aprendizaje: MATROP®.

No hay una respuesta corta para esta pregunta: “Aja, ¿qué hacen en la EEG?” Haciendo el esfuerzo de síntesis:

Soluciones integrales a los problemas de las empresas. ¿Cómo? Con: Diagnósticos. Consultoría. Diseño instruccional. Formación. Maestrías. Conferencias. Acompañamiento. Coaching Activo. Gamificación. Assesments. Team Buildings. Comunicación Corporativa. Desarrollo Organizacional. Liderazgo estratégico. Gestión del conocimiento. Planes de Sucesión. Train the Trainers. Planificación Estratégica. Experiencia de Servicio. Ventas Consultivas. Bienestar Organizacional. En diferentes sectores. En toda Iberoamérica.

Pero sí hay una respuesta corta a esta pregunta: “¿Las empresas quieren líderes que piensen o empleados que obedezcan?”

Caja de Skinner. Condicionamiento operante.

La respuesta que recibo siempre es “líderes que piensen”. (No han leído mi Grit&Grace#54 sobre hipocresía y rupturas). Justo allí, en esta pregunta y en esta respuesta está el dilema del desarrollo organizacional moderno: ¿Podemos servir a las empresas y no ser cómplices de “domesticación corporativa”? Sobre este tema, particularmente vinculado tecnología, te recomiendo leer mi Grit&Grace# 5 sobre MANIAC digital e IA.

El poder moderno no reprime, sino que “produce” sujetos dóciles mediante instituciones (escuela, hospital, prisión) que normalizan comportamientos

Hay quienes sostienen que existe una industria completa dedicada a hacer que las personas sean más útiles al sistema. Baltasar y mucho antes, Foucault,¹ argumentan en sus escritos que tras la máscara del bienestar y la modernidad, hay una narrativa para reforzar estructuras de control. ¿Qué piensas sobre esto? Claro, nadie (o muy pocos) lo expresan de manera tan directa.

La pregunta es especialmente importante cuando conceptos como “cultura de alto desempeño”, “alineación estratégica”, “cambio conductual”, “reforzamiento de comportamientos”, “extinción de respuestas indeseadas” son el lenguaje de nuestros planes de capacitación. Si es así, podrías estar operando bajo el modelo Skinner: modificar comportamientos mediante incentivos 🥕y castigos 😩 hasta que la gente “se comporte” como se espera 👏🏻. ²

Basilio Baltasar y Michel Foucault

El problema no es que este enfoque no funcione. El problema es que funciona muy bien. Y al hacerlo, elimina precisamente lo que necesitamos en los líderes del siglo XXI: autonomía moral, pensamiento crítico, capacidad de disentir constructivamente.

La diferencia fundamental:

Esta imagen muestra realmente la diferencia entre formar “robots sofisticados” ( o… máquinas-esclavos) y desarrollar seres humanos capaces de transformar organizaciones (y el mundo!).³

A ver: estás gastando el presupuesto de capacitación en programas que prometen “cambiar comportamientos” con técnicas derivadas de experimentos con palomas y ratones. Skinner funcionaba en laboratorios. No en nuestras organizaciones con profesionales que piensan, sienten y deciden.

Capacitación como empoderamiento

Cada vez que hacemos un diagnóstico, enviamos una propuesta o diseñamos un programa, en la EEG nos hacemos preguntas: ¿Les estamos dando el pescado o les estamos enseñando a pescar? Es decir… ¿aumentará la autonomía de los participantes o solo su “utilidad” en el corto plazo? Queremos construir capacidades.

Si la respuesta es “solo utilidad en el corto plazo”, baja la emoción en el proyecto. No vamos a declinar dar el servicio. ¡Por Dios, imposible! 😂 jajaja (Necesitamos liquidez). Pero no es igual nuestro involucramiento y pasión que cuando creamos un proyecto con MATROP® en toda su plenitud.

Nuestra posición es pragmática: los líderes que “cambian” porque “deben” (presión externa) regresan a sus patrones anteriores en cuanto la formación/acompañamiento concluya. Los líderes que “cambian” porque “eligen” (decisión consciente) sostienen la transformación en el tiempo. Para eso es necesario MATROP® y Coaching Activo EEG®.

No es sólo una metodología, es una filosofía práctica: MATROP®

Cuando creamos MATROP® hace años, no estábamos inventando técnicas. Estábamos sistematizando cosas que estaban funcionando en nuestras capacitaciones.

MATROP® originalmente significaba formación multiplataforma, actualizada, tecnológica, relevante, original y práctica. Pero con el tiempo (han pasado más de 15 años)… ha evolucionado muchísimo: Motivación intrínseca, Atención y autonomía, Transformación y capacidad, Reflexión, Orientación a resultados (¡claro!) y Propósito conectado con impacto organizacional.

La capacitación organizacional comienza con preguntas:

• ¿Cómo quieres mejorar tu producto ó servicio para atender las necesidades de tus clientes?

• ¿En qué tipo de organización quieres convertirte?

• Si pudieras rediseñar tu organización desde cero, ¿qué dejarías fuera?

• ¿Cuándo fue la última vez que dijiste “no” a un cliente? ¿Por qué?

• ¿Tus resultados actuales tienen un costo personal o ético?

Y con varios compromisos explícitos: con el participante (a nivel individual, libertad de expresión), con la organización (nivel sistémico, efectividad y resultados medibles) y con la sociedad (nivel macro, impacto social positivo).

FCCs (Facilitadores, Consultores, Coaches) que actúan como filósofos humanistas

Otra confesión: no contratamos a nuestros FCCs por sus CVs y sus certificaciones (que los tienen, claro). Los elegimos por una combinación de tres cualidades, un poco más rara: 1/ capacidades reales en una temática (experiencia), 2/ curiosidad elevada (ganas de seguir aprendiendo: no ser un sabelo-todo sino aprende-lo-todo) e 3/ inmenso deseo de aportar y entregar valor.

Sandra Guevara, Geisha, Flor, José Alejandro, Enrique, María Carla, Mitzi, María Teresa, Juan Carlos, Tomás, Rosaury, Andrés, Vicente, Paola, Wendy, Fé, Jóribe …(imposible nombrar a casi 100 facilitadores) no son “instructores”. Son catalizadores del cambio, son filósofos, son maestros, son nuestros amigos.⁴ Son personas que han liderado organizaciones, cometido errores, enfrentado dilemas éticos reales. Y están dispuestas a hacer preguntas poderosas y a compartir con los participantes sus éxitos y sus aprendizajes.

Formar agentes de cambio, no ejecutores acríticos

A ver, somos una Escuela de Negocios. Sí, trabajamos con organizaciones que tienen objetivos materiales. Rentabilidad, crecimiento, expansión. No somos una ONG ni una Fundación.

Pero ofrecemos nuestros servicios a organizaciones que quieren elevar genuinamente las competencias y las capacidades de sus líderes, (no exclusivamente su capacidad técnica). Empresas que estimulan el disenso constructivo, que buscan sostenibilidad y regeneración (no solo extracción de valor a corto plazo) y que aceptan que sus líderes tengan un criterio propio.

Porque los líderes que actúan desde la conciencia no necesitan supervisión constante (se auto-regulan desde valores, no desde miedo); son innovadores y disruptivos; construyen equipos leales (la gente sigue a líderes auténticos, no a jefes calculadores); sostienen el cambio bajo presión (porque eligieron, no fueron forzados) y… dejan legados, no solo resultados trimestrales.

Si confías en nosotros y tenemos una relación de trabajo, nos comprometemos a: cultivar tu autonomía, conectar tus competencias técnicas con tu propósito, formarte como agente de cambio, lograr resultados, juntos.

🦉 Momento de sabiduría

“El hombre está condenado a ser libre. Condenado porque no se ha creado a sí mismo, y sin embargo libre, porque una vez arrojado al mundo es responsable de todo lo que hace.” Jean-Paul Sartre

“Entre el estímulo y la respuesta hay un espacio. En ese espacio está nuestro poder para elegir nuestra respuesta. En nuestra respuesta yacen nuestro crecimiento y nuestra libertad.” Viktor Frankl.

📚 Lecturas recomendadas

Los tengo en mi lista y son importantes para profundizar más sobre este tema:

La mente de los justos, de Jonathan Haidt. ¿Por qué personas inteligentes y bien intencionadas llegan a conclusiones morales tan diferentes?.

Y crítica de la razón maquinal, de Basilio Baltasar. Cuando leí este articulo que me compartió mi profesor de arte y cultura, quedé enganchada con este tema. La única manera de avanzar, es compartir en voz alta con JL mis reflexiones sobre MATROP® y escribir este newsletter. Te lo recomiendo: Basilio Baltasar: La industria del entretenimiento atrofia la capacidad cognitiva, la sodomiza intelectualmente y reseca la imaginación.

🎯 Tu desafío de la semana

El mundo no cambia sólo con intenciones, cambia con pequeños actos de valentía moral repetidos día tras día. Reflexiona: ¿qué significa desarrollo de talento? En tu trabajo, como líder, como colaborador: ¿estas creciendo y evolucionando? - ¿agregas valor?

Esta semana, elige conscientemente.

1. Tuve una conversación con mi hijo mayor (17 años) sobre Michel Foucault y Basilio Baltasar. Veamos los vínculos: Para Foucault, la modernidad trae una promesa de liberación mediante la razón, pero ésta encubre nuevas formas de dominación. Y Baltasar conecta con esto: critica precisamente esa razón “instrumental” o esa “psicología conductista de Skinner” aplicada al ser humano: la ilusión de que podemos “optimizar” la conducta humana como quien programa una máquina. Según él, la educación debe cultivar autonomía, no heteronomía (aceptación acrítica de normas externas). Normalmente situamos a Foucault en la post-modernidad porque, al igual que Baltasar, sospechan que la narrativa del “mejoramiento humano”, el progreso, y la verdad universal ocultan nuevas relaciones de poder.

2. Hay un sinnúmero de investigaciones, teorías y experimentos que DESMONTAN las supuestas bondades del conductismo operante de Skinner como práctica vinculada a la capacitación. Sin embargo, sigue siendo común (sobre todo en RRHH) escuchar de manera directa o indirecta estas teorías. Dejo por aquí las reflexiones de algunos científicos y autores que han ido más allá:

Tolman, 1948: “El condicionamiento operante solo explica la ejecución de conductas, no la adquisición de conocimiento. Hay aprendizaje latente no observable.”

Zimbardo, 1971: “La conducta humana es profundamente influida por roles sociales, contextos, identidades, no solo por refuerzos individuales. Gracias a Silvana, quien me introdujo a este autor y sus experimentos durante los años como profesora de terrorismo y violencia política en la USM.

Bandura, 1977: “El aprendizaje puede ocurrir por observación e imitación, sin que el sujeto sea reforzado directamente.” “Los humanos no son respondientes pasivos a contingencias. Tienen agencia: seleccionan, interpretan y crean sus propios ambientes.”

Searle, 1980: “Negar estados mentales no te hace más científico, te hace menos explicativo. El vocabulario intencional (creer, desear, intentar) es indispensable para entender humanos.”

Deci, 1985: “Los sistemas de incentivos al estilo Skinner (bonos por desempeño) pueden funcionar para tareas mecánicas, pero destruyen motivación en tareas creativas/complejas.”

Kohn, 1993: “Cincuenta años de investigación muestran que ‘hacer X para obtener Y’ (condicionamiento operante) es la forma menos efectiva de motivar aprendizaje genuino.”

Damasio, 1994: ”La razón pura no existe. Las emociones son necesarias para la toma de decisiones. El cerebro integra señales corporales (emociones) con razonamiento.”

Sandel, 2012: “El condicionamiento operante trata todo como ‘conducta modificable mediante consecuencias’. Pero esto degrada dimensiones morales, estéticas, relacionales de la vida.”

3. La instrumentalización educativa para reforzar obediencia, conformidad y productividad, elimina: el diálogo socrático (construcción colectiva de sentido), el asombro y belleza (Platón, Dewey), la transformación existencial (Kierkegaard, Heidegger) y el pensamiento crítico genuino (Escuela de Frankfurt). Y si eliminamos eso, ¿qué queda?

4. GRACIAS por SER y por DAR tanto. Pido disculpas por no mencionarlos a todos. En EEG y en DUX, estamos honrados de contar con ustedes.